英文网站
 
 
您的位置: 首页 > 审判公开 > 庭审笔录
(2019)浙72民初1106号原告浙江劳信劳务派遣有限公司诉被告中交二航局第一工程有限公司海事海商纠纷一案简要笔录
新闻来源:宁波海事法院   发布人:宁波海事法院   点击率:523   发布日期:2019.12.11

庭 审 记 录

2019)浙72民初1106

    由:海事海商纠纷

  开庭时间:2019117915

  开庭地点:本院第三审判庭 

合议庭组成人员:审 判 长 章青山

主 审 人 张辉

                      合议成员  张辉、周雪良

  书 记 员:郑静

      告:浙江劳信劳务派遣有限公司

    告:中交二航局第一工程有限公司

 

记录如下:

启动录音录像(00.00)

书记员:宣布法庭纪律(详见录音录像)。

审(02.09):原告浙江劳信劳务派遣有限公司诉被告中交二航局第一工程有限公司海事海商纠纷一案,现在开庭。本次开庭全程录音录像,并作简要书面记录。

审(02.09):核对当事人,告知合议庭组成,询问是否收到传票、合议庭组成通知等文书,告知申请回避权利,询问是否申请回避(详见录音录像)。

审(05.15):法庭调查。

原告陈述起诉请求(05.23):略(详见录音录像及《起诉状》)。

被告陈述答辩意见(07.08):(详见录音录像及《答辩状》)。该债权转让行为成立,但金额不确定,我们和原事实法律关系的上海三航的帐务没有核对清楚。

审:争议焦点:被告与原债权人上海三航公司之间的建设工程款项是否全部结算完毕以及金额。双方有无补充?

原、被:没有。

审(08.46):举证质证。

原告举证(08.50):略(详见证据清单及录音录像)。证2分包合同、证据3结算协议书为原件。

被告质证(12.16):(详见录音录像)。证据1没有原件,三性不认可,证据2三性认可,但是合同第7条第20款明确记载了施工用水用电费用乙方就是三航承担,水电口安装材料等费用乙方承担,这些费用已经进入我公司财务帐目,我公司和三航公司之间就该部分金额有纠纷。证据3三性认可,但是协议第1条记载了金额不包括财务应扣款就是分包合同中水电等应该从财务上扣除的款项。证据4没有原件,但是我们认可金额,如果不包括应扣款项的话,那么欠付款项也是认可的。

原:我们现在提交证据一原件。

被:鉴于证据1有原件,三性认可。

审:原告有无补充说明?

原:关于欠付的款项,分包合同完工结算协议已经记载很明确,应付多少应扣除多少,从应付和应扣除应该可以计算出原告诉状中起诉的金额可以互相印证,被告应该依次支付相关款项。关于水电费用据原告了解是被告错误地将案外人的应扣除水电费计算至原债权人三航公司,本案并不牵扯所谓的应扣除水电费用。

被告举证(17.05):无(详见录音录像)。

审(17.09):(记录提问内容)原被告双方对原来三航与被告之间签订施工分包合同原施工有无意见?

被:没有意见。

审:款项的支付除了争议之外,其他的款项收付或原告诉状是否一致?

被:一致。

审:原告主张的事实基本认可?

被:是的。

审:争议的款项和三航如何协商和处理?

被:协商过,协商的结果没有出来。

当事人互相发问(18.53):(详见录音录像)

被:受让该债权时是否知道有争议?

原:知道有争议。但是转让方已经和我们明确,是由于被告的错误计算所至,并非真实的应当扣除的款项。

审:原告主张的利息如何计算?

原:我们认为应当从2018年1月19日的次日即1月20日签署完工协议的第二天起,计算到判决支付之日止。按照同期银行贷款利率。

审:合同中有提及预付款、履约保证金,这些是否有争议?

被:没有争议,已经付清。

审:合议庭经口头评议,由于被告对原告提供的证据表面真实性没有异议,故法庭对原告提供的证据真实性均予以认定,对案件事实由于双方对部分事实有争议,不当庭认定,庭后一并认定。

审(21.52):法庭辩论(详见录音录像)。

审(24.38):当事人陈述最后意见(详见录音录像)。

审(24.50):询问调解意向(详见录音录像)

审(25.17):庭审结束。

关闭录音录像(25.20)

 

 

设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 网站管理 | 信息化维护
管理员信箱:nbhsfy@sina.cn
地址:浙江省宁波市鄞州区会展路727号
网站访问量:1891961 |  今日访问量:115
宁波海事法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2002-2018 by ChinaCourt.org All rights reserved.
Reproduction in whole or in part without permission is prohibited