英文网站
 
 
您的位置: 首页 > 裁判文书 > 精品裁判文书
原告台州市路桥黄礁涂围垦开发有限公司与被告陈为夫、沧州渤海新区祺泰船务有限公司船舶触碰损害责任纠纷民事判决书
新闻来源:宁波海事法院   发布人:宁波海事法院   点击率:1164   发布日期:2019.08.09

 

 

 宁波海事法院

 民事判决书

 

2018)浙72民初1987

 

原告:台州市路桥黄礁涂围垦开发有限公司,住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道(客运中心东侧103号)。

法定代表人:罗邦荣,该公司总经理。

委托诉讼代理人:杨涛,甘肃襄武律师事务所律师。

被告:陈为夫,男,1969126日出生,汉族,住浙江省温岭市石塘镇。

被告:沧州渤海新区祺泰船务有限公司,住所地河北省沧州市渤海新区信用社家属楼1-1-201

法定代表人:王焕生。

原告台州市路桥黄礁涂围垦开发有限公司(以下简称围垦公司)为与被告陈为夫、沧州渤海新区祺泰船务有限公司(以下简称祺泰公司)船舶触碰损害责任纠纷一案,于20181121日诉至本院,本院于同日立案后,依法适用普通程序进行审理。 审理过程中,被告陈为夫申请追加案外人陈海荣、郭文军、叶正福作为共同被告参加诉讼,本院未予准许。2019115,本案进行了庭前证据交换。同日,原告围垦公司申请对黄礁门海堤因201839日“运力8”轮搁浅事故遭受损坏的修复费进行鉴定,本院予以准许。2019115日、63日,本院两次公开开庭审理了本案,原告围垦公司的委托诉讼代理人杨涛,被告陈为夫(第一次开庭)到庭参加诉讼。被告陈为夫(第二次开庭)、祺泰公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告围垦公司向本院提出诉讼请求:1. 判令被告陈为夫赔偿修复费70万元及利息(自起诉之日起至实际履行日止,按中国人民银行同期贷款利率计算);2. 被告祺泰公司对陈为夫的前述债务承担连带赔偿责任。审理过程中,原告围垦公司将其诉讼请求变更为:1.判令被告陈为夫、祺泰公司共同赔偿堤坝修复费438967元及利息(自起诉之日起至实际履行日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算);2. 被告陈为夫、祺泰公司共同支付鉴定费10037元。事实和理由:201839日,陈为夫驾驶两被告共有的“运力8”轮过程中,因操作不当,偏离航线,撞上了黄礁门海堤H+600-H+670段,造成扭王块破损、海堤增压层沉降,影响海堤沉降不均匀。事后海事部门认为陈为夫了望疏忽,围垦公司未申请发布相关航行通知警告,违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第二十条之规定,认定两被告承担主要责任,围垦公司承担次要责任。本案围垦公司不属于水上或水下的施工,而是堤岸基础施工,且施工作业已完工,并未违反该条规定,亦无堤岸施工完工后还需发布禁止航行的惯例和案例。本案两被告应承担事故全部责任,因其未履行赔偿义务,故诉至法院。

被告陈为夫确认“运力8”轮搁浅在涉案黄礁门海堤上,但辩称:1. 围垦公司要求陈为夫赔偿损失70万元,依据不足。原浙江省围海建设集团股份有限公司向法院起诉时,索赔697000元,但撤诉时变更赔偿金额为17000元,本案围垦公司主张的损失并无依据。2. 涉案海堤至今未通过验收,存在严重质量问题,如果工程验收合格,很小的外力作用不可能造成如此大的损失。3. 海事部门对海堤的现场进行过勘察,并无损坏,围垦公司主张的损坏项目是原来就存在,还是因涉案事故导致,或自身质量原因导致,不清楚。4. 2018年最新海图中未标记事故地点存在海堤,涉案船舶行驶过程中通过AIS设备也未发现该海堤,故该处系可航海域,围垦公司未申请发布相关航行通(警)告,应由围垦公司承担全部责任。5. 事发前,“运力8”轮已光租给案外人陈海荣、郭文军、叶正福,但未办理光租登记。事故发生时,陈为夫不在船上。陈为夫保留要求围垦公司赔偿涉案船舶修理费用等经济损失的权利。综上,请求驳回原告围垦公司的诉讼请求。庭审中,陈为夫确认其受让了原登记所有人任彬的船舶股份,涉案事故发生前,股份转让交易已完毕,涉案事故与任彬无关。

被告祺泰公司未作答辩,亦未提供任何证据。

原告围垦公司为证明其诉请,在举证期限内,向本院提交了如下证据:

证据一、海域使用权证、施工设计图,证明事故海堤标段归围垦公司所有;

证据二、现场事故照片、水上交通事故责任认定书,证明两被告的船舶因操作不当撞击了围垦公司所有的海堤,造成海堤严重受损;

证据三、船舶登记信息,证明涉案船舶属两被告所有;

证据四、工程验收鉴定书,证明涉案工程系完工后发生了碰撞事故;

证据五、关于台州市路桥区黄礁涂围垦工程单位工程验收质量结论的意见,证明涉案工程鉴定为合格,满足规范要求。

被告陈为夫为证明其抗辩,在举证期限内,向本院提交了如下证据:

证据1. 海图,证明2018年最新海图未标记事故地点存在海堤,涉案水域系可航水域;

证据2. 2018)浙72民初1373号民事裁定书及起诉状、黄礁门海堤扭王块损坏修复施工说明,证明围垦公司主张的损失不合理; 

证据3. 照片三张,证明涉案事故造成“运力8”轮损失。

本院根据原告围垦公司的申请,向台州温岭海事处调取了水上交通事故责任认定书、“运力8”轮轨迹数据、询问笔录、照片。

根据原告围垦公司的申请,本院委托浙江卓宏建设项目管理有限公司台州分公司黄礁门海堤因涉案事故遭受损坏的修复费用进行司法鉴定。该鉴定机构经现场勘验,对现场情况作了拍照存档,对损坏的扭王块进行了现场清点,认为损坏的扭王块为51块,另以5块为备用,作为吊装时因内部损坏而外表看不出来的替换构件,并于2019427日出具浙卓鉴字[2019]011报告,认为涉案海堤因201839日“运力8”轮搁浅事故遭受损坏的修复费用为438967元。

经当庭质证,对原告围垦公司提供的证据,被告陈为夫认为:对证据一中海域使用权证、施工设计图的真实性无异议,但认为2018年版海图中未标记事故地点存在海堤,故该处应系可航海域,应由围垦公司对涉案事故承担全部责任;对证据二中照片、水上交通事故责任认定书的真实性无异议,对证明对象不认可,涉案事故应由围垦公司承担全部责任;对证据三船舶登记信息无异议;对证据四工程验收鉴定书有异议,系围垦公司单方鉴定,非权威机构出具;对证据五关于工程验收质量结论的意见未发表意见。

对被告陈为夫提供的证据,原告围垦公司认为:对证据1海图的真实性无异议,关联性有异议,认为通航警告的发布是海事局职能,涉案工程在事故发生时已施工完毕,应由海事局发布;证据2民事裁定书及起诉状、修复施工说明的真实性、合法性、关联性均有异议;对证据3照片,认为应以海事局的事故调查结论为准。

浙江卓宏建设项目管理有限公司台州分公司出具的鉴定报告,原告围垦公司无异议。

对本院调取的证据,原告围垦公司无异议,但认为涉案事故应由两被告承担全部责任。

本院经审理认为,原告围垦公司提供的证据一海域使用权证、施工设计图,被告陈为夫无异议,且海域使用权证有原件,对真实性予以认定;证据二中照片,虽无原件,但能与本院调取的照片相印证,事故责任认定书与本院调取的事故责任认定书一致,故均予以认定;证据三船舶登记信息,陈为夫无异议,予以认定;证据四工程验收鉴定书系针对Ⅱ标黄礁纳排闸单位工程,而非涉案黄礁门海堤单位工程,与本案无关,不予认定;证据五关于工程验收质量结论的意见,系浙江省水利水电工程质量与安全监督管理中心作出,形式规范,内容合法,予以认定。

被告陈为夫提供的证据1海图,原告围垦公司对真实性无异议,予以认定,根据本院从台州温岭海事处调取的询问笔录,涉案航次当班驾驶员毛小方与船员陈海荣均承认,事发时“运力8”轮携带纸质海图13张,但均未涵盖台州沿海水域,且全部未改正至最新,故即使2018年的最新海图标记了涉案海堤,也不能免除两被告的责任;证据2中民事裁定书系本院生效法律文书,予以认定;起诉状、修复施工说明,系(2018)浙72民初1373号案中当事人提供的起诉状及说明,予以认定;证据3照片无原件,围垦公司亦不认可,不予认定。

本院调取的水上交通事故责任认定书、“运力8”轮轨迹数据、询问笔录、照片,形式规范,来源合法,予以认定,至于责任认定问题,将在后文具体阐述。

浙江卓宏建设项目管理有限公司台州分公司出具的鉴定报告,鉴定程序合法,鉴定机构及鉴定人员均有相关资质,经鉴定人员现场清点损坏的扭王块数量,有关修复费用的鉴定意见依据充分,金额基本合理,在无相反证据推翻的情况下,可以作为判定围垦公司损失的依据,予以认定。因台州温岭海事处出具的水上交通事故责任认定书明确载明,涉案事故造成防波堤损坏,本院从台州温岭海事处调取的照片亦显示事故造成涉案海堤扭王块损坏,故被告陈为夫关于海事部门对海堤现场进行过勘察,海堤并无损坏的抗辩,无事实依据,不予采信。

根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据,认定下列事实:

运力8”轮总吨495,净吨277,主机总功率218千瓦,干货船。该轮原登记所有权人为被告祺泰公司、案外人任彬。2018312日,该轮所有权人变更登记为被告祺泰公司、陈为夫。陈为夫确认涉案事故发生前,任彬已将该船股份转让给陈为夫,且双方已交易完毕。

黄礁涂围垦工程位于台州市路桥区金清镇区域,北与金清新闸相邻,南与温岭市东海塘围涂工程北片相接,项目法人及运行管理单位为围垦公司。该工程主要由4条海堤、2座水闸及围区配套工程组成。涉案黄礁门海堤为黄礁涂围垦项目第二标段工程,于2009年动工建设,2017年建设完毕,尚未办理竣工验收交付。至事故发生时止,该工程未申请发布相关航行通(警)告,也未设置任何安全警示标志。2018725日,浙江省水利水电工程质量与安全监督管理中心出具关于台州市路桥区黄礁涂围垦工程单位工程验收质量结论的意见(浙水质监201831号),评定Ⅱ标黄礁门海堤单位工程质量等级为合格,同意核备。

2018381204时,“运力8”轮从温州空载出发,并计划于39日中午通过金清新闸后到船厂进行保养。该轮该航次所使用的AIS型号为飞通FT-8700,静态数据船名为“ZHE  LING YU YUN 10018”,MMSI9000140034。船上携带纸质海图13张,但均未涵盖台州沿海水域,且全部未改正至最新。该航次实际在船船员3名,均未持有相应的海船船员适任证书,事故发生前,仅驾驶员毛小方一人在驾驶台,其他两名船员在船舱休息。

2018382346时,“运力8”轮航速7.7节,航向343.5°,船位(28°28′11.28N/121°40′ 02.07E)。因螺旋桨缠住异物,至2349时,“运力8”轮航速降至4节,航向307.3°。后“运力8”轮调整计划去黄礁门口抛锚,并于90002时在船位(28°2903.94N/121°3856.15E)将航向转至252.5°,航速4节。90002时至0005时,该轮航速保持在45.6节之间,航向保持在240.7°至252.5°之间。90006时至0009时,航速保持在5.77.9节之间,航向保持在243.2°至252.8°之间。90009时,毛小方第一次发现黄礁门海堤,此时距海堤200米。90013时,该轮搁浅在黄礁门海堤上(28°2846.95N/121°3807.85E),航速从0009时的7.1节骤降至0.1节。事故发生时,该水域能见度良好,无雨,最大偏北风8级,涨潮流,风浪较大。

2018316日,“运力8”轮才被拖带离开。涉案事故造成“运力8”轮船体破损,黄礁门海堤损坏。201888日,台州温岭海事处就涉案事故作出编号为浙台岭海事责[2018]003号水上交通事故责任认定书,在确认事故简要经过基础上,认定:“运力8”轮了望疏忽,违反了《1972年国际海上避碰规则》第五条之规定,应负主要责任;围垦公司未申请发布相关航行通(警)告,违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第二十条之规定,应负次要责任。

另查明,因涉案事故产生的黄礁门海堤修复费,经鉴定为438967元。

本院认为,本案系船舶触碰损害责任纠纷。涉案“运8”轮搁浅在黄礁门海堤上,造成海堤受损,构成侵权,原告围垦公司作为受损海堤的项目法人及运行管理单位依法有权就有关损失索赔。关于事故责任划分,涉案事故发生前,“运力8”轮除当班驾驶员外,其他两名船员在休息,未能有效利用视觉、雷达等有效手段保持正规了望,判定自身船舶船位及运动态势,未能对周边环境进行有效观察,直至事故发生前一分钟才第一次发现涉案海堤,是造成本案事故发生的主要原因。根据《中华人民共和国海上航行警告和航行通告管理规定》第五条之规定,在沿海水域从事影响海上航行和作业安全的活动,必须事先向所涉及的海区的区域主管机关申请发布海上航行警告、航行通告。但涉案黄礁门海堤工程建设期间及建设完毕后,并未申请发布相关航行通(警)告,亦未设置任何安全警示标志,是导致本案事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。综合本案案情,本院酌定“运力8”轮对涉案事故承担70%责任,围垦公司对涉案事故承担30%责任。涉案事故发生时,“运力8”轮所有权人虽登记为被告祺泰公司与案外人任彬,但被告陈为夫确认其已受让了任彬的船舶股份,实际已取得该轮所有权,当时船舶股份尚在办理变更登记过程中,事故发生后陈为夫亦与祺泰公司登记为该轮共有权人,故陈为夫、祺泰公司理应就涉案事故向围垦公司承担共同赔偿责任。至于陈为夫抗辩的事发前“运力8”轮已光租给案外人陈海荣、郭文军、叶正福,因未提供证据证明,该抗辩不予采信。因涉案事故产生的黄礁门海堤修复费用,经本院委托司法鉴定为438967元,扣除围垦公司自己负担的部分,陈为夫、祺泰公司应当共同赔偿围垦公司307276.9元(438967×70%)。围垦公司主张的利息损失,不违反法律规定,本院亦予以支持。综上,围垦公司诉请有理部分,本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第二十六条,《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第五条、第七条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:

一、被告陈为夫、沧州渤海新区祺泰船务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告台州市路桥黄礁涂围垦开发有限公司损失307276.9元及利息(自20181121日起至实际履行日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计付);

二、驳回原告台州市路桥黄礁涂围垦开发有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    

本案案件受理费10800元,降低诉讼请求后调整为7885元,由原告台州市路桥黄礁涂围垦开发有限公司负担2365元,被告陈为夫、沧州渤海新区祺泰船务有限公司负担5520元;鉴定费10037元,由原告台州市路桥黄礁涂围垦开发有限公司负担3011元,被告陈为夫、沧州渤海新区祺泰船务有限公司负担7026元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于浙江省高级人民法院。

 

 

 

 

        姚雪锋

         

        刘啸晨

 

                             

 

                             二○一九年七月四日

                            

                                    朱丹莹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

【附录】法律条文

1、《中华人民共和国侵权责任法》

第六条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。

第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。

2.《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》

、船舶触碰造成设施损害的赔偿包括:

设施的全损或者部分损坏修复费用;

设施修复前不能正常使用所产生的合理的收益损失。

除赔偿本金外,利息损失也应赔偿。

十三、利息损失的计算:

船舶价值的损失利息,从船期损失停止计算之日起至判决或者调解指定的应付之日止;

其他各项损失的利息,从损失发生之日或者费用产生之日起计算至判决或调解指定的应付之日止;

利息按本金性质的同期利率计算。

3.《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

第一百四十四条 被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。

 

 

 


设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 网站管理 | 信息化维护
管理员信箱:nbhsfy@sina.cn
地址:浙江省宁波市鄞州区会展路727号
网站访问量:1858182 |  今日访问量:23
宁波海事法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2002-2018 by ChinaCourt.org All rights reserved.
Reproduction in whole or in part without permission is prohibited