英文网站
 
 
您的位置: 首页 > 审判公开 > 庭审笔录
(2019)浙72行初5号原告王海良诉被告象山县水利和渔业局要求履行法定职责庭审笔录
新闻来源:宁波海事法院   发布人:宁波海事法院   点击率:121   发布日期:2019.06.04

(2019)浙72行初5号

时间:2019年5月28日14时15分 9时45分

地点:本院第六审判庭

是否公开审理:是        旁听人数:10

合议庭成员:吴胜顺、姚雪锋、肖琳

书记员:徐梅娜

审理原告王海良与被告象山县水利和渔业局要求履行法定职责一案。

书记员:现在宣布法庭纪律。

根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》的相关规定:

一、当事人和其他诉讼参与人必须听从审判长的统一指挥,遵守法庭纪律,维护法庭秩序,不得喧哗、吵闹;发言、陈述和辩论须经审判长许可。

二、参加旁听人员必须遵守下列纪律:

1、未经法庭许可,不得录音、录像和摄影;

2、不准随意走动、进入审判区

3、不准发言、提问

4、不准抽烟;

5、不准在法庭内接打电话,随身携带的手机等通讯工具应调至关机或震动状态;

6、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害法庭审判活动的行为。

新闻记者和外国人旁听同样应遵守上述纪律。

三、下列人员不得旁听:

1、未成年人(经法院批准的除外);

2、精神病人和醉酒的人;

3、其他不宜旁听的人。

四、对于违反法庭纪律的人,可以根据情节轻重,予以警告、训诫、责令退出法庭、没收录音、录像和摄影器材、罚款、拘留,直至依法追究刑事责任。

五、本法庭为数字法庭,庭审过程将全程录音、录像。

法庭纪律宣布完毕。

书记员:全体起立,请审判人员入庭。

书记员转向报告审判长:报告审判长,开庭前的各项准备工作已经就绪,请开庭。(向审判长递交当事人出庭签到表)

审判长:全体坐下。

审判长:(敲法槌)根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定,宁波海事法院今天公开审理原告王海良与被告象山县水利和渔业局要求履行法定职责一案,现在开庭。

审判长:本次开庭全程录音录像,录音录像即为庭审记录,不再另行做书面笔录,庭审结束后录音录像系统关闭,庭审记录即告完成,当事人无需签字确认。

审判长:现在核对当事人、委托代理人身份及出庭情况。

审判长:原告,报告当事人身份及出庭人员情况

原告:王海良,男,汉族。

委托代理人:朱碎有,律师,特别授权。

审判长:被告,报告当事人身份及出庭人员情况

被告:象山县水利和渔业局,住所地浙江省象山县丹东街道丹河路878号。法定代表人:张洪成,该局局长,未出庭。

委托代理人:张生荣,该局工作人员。

委托代理人:周东升,浙江昊大律师事务所律师。

审判长:双方当事人对当事人及委托代理人的身份及出庭情况有无异议?

原、被告:没有。

审判长:今天出庭的当事人及委托代理人符合法律规定,可以参加本案诉讼。

审判长:开庭前本院已送达了有关当事人诉讼权利和义务的《诉讼须知》和《行政诉讼举证通知书》,对其内容是否明白?

原、被告:清楚。

审判长:当事人必须依法行使诉讼权利,如实陈述事实;自觉遵守庭审秩序,发言与陈述须经得法庭许可;未经法庭许可,不得中途退庭。原告、被告是否听清?

原、被告:听清了。

审判长:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定,本案由审判员吴胜顺担任审判长,并主审本案,审判员姚雪锋、审判员肖琳参加评议,书记员徐梅娜担任法庭记录。

审判长:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定,当事人如认为审判人员、书记员(及翻译人员、鉴定人、勘验人)与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判,有权申请回避,并说明理由。

审判长:双方当事人是否申请回避?

原、被告:不申请。

审判长:双方当事人有无申请证人出庭作证,如申请证人出庭作证的,请证人先行退出法庭,在休息室休息等候法庭传唤。

原、被告:没有证人。

审判长:现在进行法庭调查。

审判长:下面先由原告方简要陈述诉讼请求及起诉理由。

原告:1、责令被告象山县水利和渔业局立即对原告申请事项做出答复。2、本案的诉讼费用由被告承担。(事实与理由详见起诉状,略)

长:是否与原起诉状有变化。

原告:有的,已提交书面材料。

审判长:下面由被告针对原告起诉的诉讼请求及事实与理由发表答辩意见。

被告:一、本案“举报受理”的性质。本案不应是行政案件,不符合行政受案范围,也不符合提起行政诉讼条件,应驳回起诉。本案本质上是信访投诉(检举、揭发材料),应按信访程序处理,而不应按行政诉讼程序处理,故应驳回起诉。具体理由为:1.不符合行政诉讼的受案范围。(1)行政诉讼法第十二条规定了12类受理案件,本案根本不符合。(2)按原告主张的“不作为”类,也不符合行政诉讼法第十二条第一款第六项之范围。不作为类案件是指申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或不予答复的。这里是指有权利应保护而不予保护、拒绝履行的情况,而不是本案对他人进行检举、揭发的投诉请求,二者完全不同。(3)行政诉讼法第四十七条对不作为案件也作了明确,“公民申请行政机关展行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关两个月内不履行的可提起诉讼。”这规定完全与本案原告举报反映、投诉检举他人的情况不同。2.受理原告举报应认定为信访投诉,走信访途径,不属于行政诉讼受案范围。(1)信访条例第二条规定,信访是指公民采取书信、走访等形式,向县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。(2)本案原告的检举、揭发材料与请求完全符合信访条例规定的情形。(3)据悉,原告对此问题也象山县信访局反映过、上访过,足以印证信访件的性质。(4)最高法院适用行政诉讼法解释第一条第二款第九项规定,就行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办等行为,不属人民法院受案范围。二、本案举报受理后,虽无送达书面答复,但事实上已作了解释工作,作了一定程度的处理。1. 2018728日原告向答辩人方提出请求。2. 201882日答辩人即出具《实名举报受理告知单》,及时作了受理。3. 20188月—9月期间,答辩人经调查核实,就本质是合伙人内部经济纠纷事宜,组织双方当事人进行调处,因分歧较大才没有调解成功,不是没有做工作与不作为。4. 2018926日答辩人已拟定答复,只是因故未向原告正式送达,但口头都作了说明与解释。另外补充一点,之所以没有书面答复是觉得由县里书面答复更好,而且当时法院已经起诉了,由法院出具法律文书后我们根据公文来进行处理更正规一些。故没有接到协助执行通知等文书故不轻易作出书面答复。三、本案已超过起诉的法定期限,胜诉权已不再保护,应裁定驳回起诉。1. 行政诉讼法第四十六条规定,公民向法院提起诉讼的,应当自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。2. 原告在诉状中自认,他是“浙象渔22108”船股东,对船的审批、建造情况十分了解,知悉该船享受2015年国家柴油补贴,认为20159月前不应享受。从知道之日起,到原告于2018728日举报投诉反映,时间长达近三年,早已超过时效期限,依法不再支持。3.渔船享受2015年度的国家柴油补贴,政府都在《象山报》等进行公示,给予举报、异议期,而当时原告根本没有提出,事后双方合伙人产生矛盾了才提出,早已过异议期,依法不再受理。四、起诉人无原告诉讼主体资格,应依法裁定驳回。1. 依行政诉讼法第二十五条,起诉人(原告)不是行政行为的相对人,也不是与行政行为有利害关系的人,所以无权提起诉讼。2. 依最高法院适用行政诉讼法解释第六十九条第一款第八项,对其合法权益明显不产生实际影响的情形,已经立案,则应当裁定驳回起诉。本案中起诉人没有任何事实与证据证明其合法权益产生影响。

长:被告,原告的起诉事实有部分变更,就原告补充及变更陈述的内容是否有补充答辩?

被告:没有。

长:法庭归纳争议焦点如下:一、被告答辩之初,本案是否属于行政诉讼受案范围,原告因被告行政不作为提出诉讼,被告认为原告起诉的不属于行政不作为的问题而是属于信访行为;二、原告与被告发行法定职责间是否有利害关系;三、被告是否已经作出答复或处理及如何答复及处理的问题;四、原告起诉是否已经超过了法定期限。对此,双方是否有异议或补充?

原、被告:没有。

审判长:现在进行举证、质证。当事人举证应当根据本案的争议焦点或法庭调查的重点向法庭出示证据,并对证据来源、拟证明内容、与本案的关联性等进行说明,质证方就证据的真实性、合法性、相关性,有无证明力及证明力大小进行承认、反驳、质疑,并可提出反证。

审判长:先由原告向法庭举证。

原告:证据一、编号为01的实名举报受理告知单,证明被告已受理其2项举报;证据二、民事判决书及庭审笔录,证明原告与涉案船舶的利害关系,及原告补充案件事实,足以证明原告向被告举报的2项内容是属实的,而且被告应予以查处。

长:是否收到判决书?

被告:有的。对原告的举报受理单真实性无异议,是盖章受理过。但受理之后,局领导及分管领导是口头答复过,未正式答复。海事法院判决书不知道他们是哪里来的,是复印件,请法院查实,如与原件核对无误的话对真实性无异议。

长:原告有无补充?

原告:证据提供完了,但被告未答复。

长:原告,哪里能看出举报的问题?

原告:判决书认定的第一段,庭审笔录是第7页倒数第7行,梅其慧说船卖了但证书还在,证书用来造新船。也就是现在的证书与涉案船舶完全是两码事。临时补充下他们骗取柴油补贴的事实。

长:原告补充一份柴油补贴发放的船名单公示表,共4页,要证明什么?

原告:证明涉案的第三人梅其慧骗取了国家的柴油补贴,但原告认为梅其慧出售浙象渔22108号后不能享有这个补贴。

长:被告发表质证意见。

被告:这是复印件,印章也是复印的,也未加盖其它机关的确认,对真实性有异议,这组证据与原告起诉要求的事实无关联。他请求的是20159月份前的柴油款违法的问题,现在把20162017年也加上了。我认为这是你对事实的扩大,不属于本案的受理范围。

原告:本身这些证据均来自于被告,提供给法庭是复印件,因公职人员如实讲也是本职,原告刚拿到材料,这是2015年、2016年、2017年,刚才告知单上显示是20159月前,原告提供的这部分证据是有关联的。而且这是事实,被告没必要否认。原告拿出来,被告应去核实。

被告:看了原件,应该说发放补贴是事实,因本身它不是三无船只,是船证不符。2015年罚款后,符合柴油补贴的发放条件后才发放的。

审判长:下面由被告向法庭举证。相关规范性文件可一并提供,并说明法律适用的理由。

被告:证据1、浙象渔22108号渔船20132014年年检的申报书,证明20132014年我们年检时未发现其它问题,发现船证相符的事实。

长:受理单的存根呢?

被告:证据目录重新理了下。证据2201522108号渔船行政处罚的情况,一个是处罚决定书,还有就是指标申请书,还有船主梅其慧要求对渔船进行改造的申请。后经批准的批准书,证明2015年渔船年检时发现存在船证不符的事实,进行了处罚的事实。证据3、对船主梅其慧的调查笔录,他对船的相关情况作出了陈述,证明他是按照规定办了手续,涉案船舶不属于三无船只。证据4、浙海渔证办31号文件,证明对于船证不符这类情况,2014年的文件是到201412月止,但发文后,由于这类船证不符的情况面广、量多,根据浙大一打三整治小组办的要求,把时间延迟到2015916日,整改了、处罚的到这个时间截点,本案的船舶也是在9月份处理的,故本案的柴油补助款发放没问题。证据5、编号为01的实名举报受理告知单(存根),证明我们受理了他的举报的事实。

长:原告对被告证据发表质证意见。

原告:被告提供的证据是否超过了举证期限,由法庭定。受理单与原告举证的一致,与原告举证的事实一致,没异议。原告提供的证据足以证明浙象渔22108号船是合伙建船,是153月至9月建的,它提供的前面浙象渔22108号原先那条船,与本案举证的船没关系。原告要求被告查实22108船的证书与新建的船没有利害关系,新建的船舶是三无船舶。

长:你举报的是船证不符,而不是三无船舶?

原告:不是,我们认为三人新建的船舶虽然涂上了浙象渔22108号船,但与证书不相符。被告举证的是原有的船舶。

长:对规范性文件呢?

原告:文件本身的真实性没异议,但我们认为三人新建的是三无船舶,不适用这份文件。因按照浙江省船舶登记条例及船舶登记法,应有事先的审批,但三人新建的船没审批,后面也没有相应的审批文件。行政处罚决定书我们单独说明,上面查证的事实是20136月擅自改变船舶主尺度的问题,与本案无关联。

长:被告是否有补充或说明?

被告:他原来是有船有证,20132014年船开过来,检查人员上去没发现问题就让它通过了。2015年发现船证书上的尺寸与船实际尺寸不一致,故按文件精神处罚,后重新办证,当时这批不规范的很多,故也是按时间截点处罚。处罚后变合法后就按规定发放柴油补贴。他讲船卖掉的情况我们不清楚,我们检查时是船证不符,至于船主可能存在隐瞒事实的情况,我们不清楚,我们只能面上查。

长:双方关于证据是否有补充?

原告:处罚决定书上写明是20136月改变船体主尺度,判决书上写得也很明确20153月至9月造船,与本案无关。

长:被告呢?

被告:没补充。

审判长:下面由被告收到举报及答复的一般程序作出陈述。

被告:一般收到公众的举报后,我们是15日内进行受理,受理后书面告知当事人,受理单给他。第三步根据他反应的事实进行必要的核实调查,调查后根据事实作出一个解释或者答复,一般是60天内,情况复杂的经主管领导审批可以延长至90天。

长:是否有规范性文件或要求?

被告:信访条例。

长:没有专门的渔业方面的?

被告:没有。

审判长:各主当事人有无就事实问题相互发问?

原告:行政处罚决定书上写明梅其慧20136月改变船舶主尺度,什么叫改变船舶主尺度?

被告:改变船舶主尺度,是指证书主尺度与实际船的主尺度不符,我们有相关询问笔录。也是你们刚才所说的换了一条船,主尺度不符了。

原告:我们拿到了被告的查证及举报,三无船舶指哪三个无?

被告:三无船舶指无船名号,无船籍港,无船舶证书。

原告:铁律15条中新建、更新、改装如何解释?

被告:实施时间与本案无关。

原告:了解一下新建、更新、改装有何区分?

被告:31号文件第三页关于船证不符的四种情况,一种套用证书渔船,一种是渔船功能主动力扩大,一种是尺度扩大,一种是改变执业方式。本案中为尺度不符,符合这四种情况之一。

原告:请被告明确一下,换了一条船,2015年查处了梅其慧20136月的行为,也就是20136月换了一条船?

被告:是的。

原告:法庭的判决是20153-9月三人新建了船,要么梅其慧还有一条船,要么就是被告当庭说谎。

长:被告有无发问?

被告:船证不符整治,浙江省文件很明确了,什么是船证不符,因为询问笔录里是当事人说20136月改变尺度,我们按相关文件进行了船证不符的整治。省里都有明确的指标,审批书都有,这个你们可以去查询。

长:你是要求他们答复还是查处?

原告:要求他们答复。2项答复:一是新建的船舶是否为三无船舶,还有梅其慧冒领了柴油补贴是否属实。

长:原告起诉中讲到被告不作为,严重损害了你的权益,哪方面的权益?

原告:海事法院判决书证明原告对新建船舶有股份,这条船是否属于三无船舶,是否是合法的船舶,如果合法,柴油补贴在7月后的部分,原告享有5.8%的股份。是否后续查处,对原告的利益有实质性的影响。梅其慧领的补贴是靠证书及新建船舶,故对原告有影响。

长:有何影响?

原告:原告是守法的公民,合法的权益应享有,不合法的权益就不应享有。如果船舶合法享有柴油补贴款,原告就享有5.8%的部分。

长:起诉状中及后面补充的原告认为被告行政不作为违法,严重损害被告的合法权益,这里的合法权益是指什么?

原告:如果不合法的他就不能拿,如果合法的他就可以享有5.8%的柴油补助款。

长:不作为损害了你哪些合法权益?

原告:如果这条船违法,这34年就不用打官司。

长:什么损失?

原告:打官司的损失。我船2015年才造好,柴油补贴早就领好了。

长:领了是否分给你?

原告:一直没拿。

长:你的意思是柴油补贴款没分你?

原告:不是,如果违法这些官司都不用打了。

长:被告有无说明?

被告:原告的合法权益未受到侵害,如果不合法,按照你说的,柴油补贴款你享受的,我们现在依然认定他船证不符,进行整治,整治后渔业厅指标也批下了,你作为股东之一,权益也没有损失。

原告:不管是宪法的实施还是法律的实施,有赖于行政机关的正确实施,这方面来看也是有损于原告的合法权益。

被告:原告就此事已经向各方信访,打黑除恶也举报了。

长:原告向哪些机关举报了?

原告:向检察院、纪委等举报了。

长:本案作过调解,也准备答复,是如何答复的?

被告:因股东间的纠纷,海事法院有判决,原来是三分之一的股份,后来变成了5.8%,调解后差距比较大,梅其慧无法满足,这事就没结果。

长:是否有这个过程?

原告:没有。

被告:双方没叫过,但我们把梅其慧叫过来,梅其慧认为无法沟通。

长:处理后是否告知原告?如何答复?

被告:原局长向原告口头答复过,20132014年船证没问题,2015年发现船证不符,整治、罚款了,经过审批也合法了,故不存在三无船舶的事。

长:他人来办公室?

被告:是的。

长:受理后是否还去过海洋渔业局?

被告:经常去。

长:口头是否答复过?

原告:没有。只说了对方出多少钱。

长:谁给你钱?

原告:意思是把对方叫过来,给我多少钱。

长:是否跟你说过这是三无船舶?

原告:没有,他们还问我怎么知道是新建的,我说我有证据。

长:被告,涉及到被告答复的内容,能否跟原告说明?

被告:答复已口头答复过,20132014年船检均有年检报告,没问题,2015年浙象渔22108号渔船因尺度不符,作出了罚款处理,这是船证不符的性质,不属于三无船只,还有一个就是柴油款的发放符合正常规定,没有问题。

原告:20136月换了条船,你们在行政处罚作出前是否查证原船卖掉了?

被告:这是通过梅其慧的笔录体现的,笔录里他讲的。我们认为为船证不符,包括后期梅其慧的笔录也是这样讲的。

长:现在休庭10分钟,合议庭对事实及证据进行评议。

(休庭)

长:继续开庭,就本案双方提供的证据及法庭调查的情况先作简单的归纳。本案原被告提交的证据涉及到有关是否超过举证期限的问题,由合议庭另行评议决定。关于证据本身,双方对证据的表面的真实性均无异议,合议庭均予以认定。双方对对方提供的证据与本案的关联性及证明目的都还存在较大的争议。合议庭先暂不作认证,双方就证据的关联性及证明目的可结合案件的事实在法庭辩论中进一步阐明自己的观点。本案经法庭调查有关原告举报被告已经受理该事实,双方没有争议,合议庭予以确认。有关双方争议的合议庭已经归纳的4个问题,包括本案争议是否属于行政诉讼受案范围,原告要求答复的或者认为被告不作为的行为与原告间是否有利害关系。被告有无作出过答复或处理及本案原告起诉是否超过法定期限的问题,双方均有争议,对这些问题双方可在法定辩论中各自陈述自己的观点。

审判长:法庭调查结束。现在进行法庭辩论,由双方当事人作归纳性辩论。意不得使用讽刺、侮辱的攻击性语言,发言的内容应当避免重复。依次由原告、被告发表辩论意见。

原告:原告认为本案的核心问题是原告的举报是否是被告的职权范围,被告是否应答复。到现在为止,被告未答复,庭审当中被告口头信手拈来,但应当要有书面的答复。关于国务院取缔三无船舶的批复,对没审批的改装船舶是予以没收的,刚才被告说只是船证不符,且2015年作过处罚,但查明的事实与判决书的事实是两个事情,无关联性。如果行政处罚属实,那么梅其慧应有3条船,但目前为止没听说梅其慧有3条船,他骗取柴油补贴的事实是很明确的。被告作为渔业行政主管部门,本来应对渔业船舶的管理及登记办法应明确三人合建的船舶如果按正常走向,应是要没收的,怎么只是个船证不符。他说进行过审批,我们没看到相关的审批文件。无论是实体上还是程序上,本案被告均做的不到位,原告的相应主张已由法院判决确认,请法院支持。

被告:我们答辩中已陈述,关于是否属于行政不行为,我们认为不属于行政诉讼范围,也不存在不作为的情形,因不作为有专门的情形,本案搭不上边。本案属于信访,在答辩中已陈述,这是公民的权利。但信访不属于行政诉讼的范畴,法律明确规定了。本案应驳回原告的起诉。关于是否履行职责及原告的利害关系。我们认为与原告无利害关系,答复是程序上的问题,实体上没侵害你的权利,反而实体上查处了,你的5.8%才会损失掉。故你的权利没侵害,反而得利了。你们内部的矛盾是你们自己的事情。三、你已经向其它部门如检察院、纪委投诉,如果构成其它性质的,本案要中止,如果没有新的结论,在本案中你的请求也应被驳回。四、期限问题,你诉状中明确认可2015年是三无船舶不应发放柴油补贴,已超3年诉讼时效,无论如何,法院不会支持。而且我们发放补贴在象山报公告过详细的船名、尺度等情况。你当时不主张,现在主张,已超诉讼时效。

审判长:原告(或被告、第三人)是否还有补充辩论意见,已阐述的意见不要重复,现在请发言。

原告:被告一直在讲信访,我们认为这不是信访,司法解释要求被告履行,这是行政诉讼的受案范围,关于时效,本案的诉讼时效应从原告举报开始计算,201882日起算,完全在时效之内。至于对原告无影响的问题,正资产是资产,负资产也是资产,不能说有利影响才是影响,不利影响就不是影响,故原告的诉请应予支持。

被告:原告诉状有2个错误,一个是法定代表人错了,还有一个解释已经废止了,2018年出了新的。

审判长:法庭辩论结束。

审判长:下面请当事人陈述最后意见。

原告:请求法庭支持原告的诉请。

被告:请求法庭裁定驳回原告起诉。

审判长:本案经法庭调查及辩论,合议庭认真听取了当事人陈述的最后意见,由于本案双方对几个问题分歧较大,合议庭不作当庭宣判,等所涉事实及当事人陈述等问题另行合议后,本院择期作出判决,宣判日期另行通知。现在休庭(敲击法槌一下)

 

 

设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 网站管理 | 信息化维护
管理员信箱:nbhsfy@sina.cn
地址:浙江省宁波市鄞州区会展路727号
网站访问量:1858180 |  今日访问量:21
宁波海事法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2002-2018 by ChinaCourt.org All rights reserved.
Reproduction in whole or in part without permission is prohibited