英文网站
 
 
您的位置: 首页 > 审判公开 > 庭审笔录
(2019)浙72民初54号:原告王伟伟与被告冯学勤船舶建造合同纠纷一案庭审笔录
新闻来源:宁波海事法院   发布人:宁波海事法院   点击率:155   发布日期:2019.02.14

法庭笔录

 

时间:2019211415分至1455

地点:宁波海事法院台州审判庭

案号:(2019)浙72民初54

案由:船舶建造合同纠纷

审判人员:史红萍

代书记员:梅佳佳

一、开庭准备阶段

书:报告独任审判员,法庭准备工作就绪,可以开庭。

 

二、宣布开庭阶段

审:现在开庭!

审:首先核对当事人和其他诉讼参加人的基本信息。请原告报告出庭人员身份。

原告:原告王伟伟,男,1983527日出生,汉族,浙江省岱山县人,住岱山县高亭镇海山路29号,身份证号码:330921198305270014。委托代理人,马剑哲、余金尔,系浙江泽凡律师事务所律师,委托权限为特别授权。今天余金尔未到庭。

审:经核对,原告符合法律规定,可以参加本案诉讼活动。

审:宁波海事法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第134条的规定,今天依法公开开庭审理原告王伟伟与被告冯学勤船舶建造合同纠纷一案。

审:被告冯学勤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定,本院依法缺席审理。

审:依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第98条和《中华人民共和国民事诉讼法》第39条第2款的规定,本案依法适用简易程序,由审判员史红萍独任审理,代书记员梅佳佳担任记录,并已依法告知各方当事人本独任庭组成人员。

审:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第44条的规定,当事人有申请回避的权利。审判人员有下列情形之一的,应当自行回避,当事人有权用口头或书面方式申请他们回避:

(一)是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的;
  (二)与本案有利害关系的;
  (三)与本案当事人、诉讼代理人有其他关系,可能影响对案件公正审理的。
  审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼,或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的,当事人有权要求他们回避。以上规定也适用于书记员、勘验人、鉴定人、翻译人员。
   审:原告是否申请回避?

原告:不申请。

审:当事人参加诉讼活动,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第49条至51条规定的诉讼权利,同时应遵守相应的诉讼义务。本院已经在受理案件通知书和应诉通知书中,书面告知了上述诉讼权利义务。

审:原告对诉讼权利义务是否清楚?

原告:清楚。

 

三、法庭调查阶段

审:现在进行法庭调查。

审:由原告陈述诉讼请求、事实和理由,或者宣读起诉状。

原告:诉讼请求:1.判令被告归还借款人民币562000元,并支付自起诉之日始至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。(事实与理由详见起诉状)

审:下面围绕本案争议焦点涉及的事实问题展开调查根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,反驳对方主张的,也应提供证据或说明理由。由各方当事人当庭举证、质证,顺序为先原告、再被告的证据。

审:先请原告举证。

原告:原告向法庭提交两份证据,第一份证据是被告出具的借条,双方达成的借贷的一个关系;第二个是中国人农业银行个人账户的转账明细,原告根据被告的指示履行了出借义务,将款项汇入被告指定的账户,当庭提交两份证据的原件。

审:原告当庭提交了以下两份证据原件,一份是借条,另一份是中国农业银行个人账户明细。从岱山县人民法院移送过来的案卷当中,被告冯学勤在提出管辖异议期间提交了一份证据船舶建造合同。这份船舶建造合同由原告发表质证意见。原告看一下,必要的时候,可以复印一份。

原告:因为这个被告没有提供原件,原告与被告包括原告的朋友邱海波是与被告签订过一份船舶建造合同,这个船舶的价格也是与原告向代理人陈述一致。被告他主要来证明一个关系,就是一个船舶建造合同关系。

审:是有是吧?

原告:这个是有的。对这个价格,那份合同上约定的价格也是一致的,原告已经履行了向被告交付船舶建造款的。而且该份证据如果只证明一个存在建造合同关系的话,这个原告是认可的。

审:下面就有关事实问题,向原告调查。本案借款从原告提供的农业银行的个人明细看,是什么时间?

原告:是916号,那个时候王伟伟在岱山,被告冯学勤打电话给王伟伟,他说有要求支付这部分款项,他开口向他借60万,王伟伟付了他60万,因为船还在他手上了,后来第二天不是王伟本人是邱海波。就是那个建设合同上,也有一个叫名字的叫邱海波,就他们是打了两条船的。就是这两条叫冯学勤建造的船,就是登记在这个公司名下的,但是出面是个人出面定的,因为这个当时为了有可能省税收。其实王伟伟也是鸿德海运的股东,第二天是邱海波,他们一直在那个船厂,邱海波和沈露波就是和冯学勤碰面。

审:你再说的清楚一点,邱海波个人和王伟伟一起造船,委托冯学勤造船,王伟伟和孙露波都是公司的股东,邱海波有船挂靠在那里。

原告:是的。王伟伟那时候是在岱山,是被告打电话给他要求借款,款项付了以后,由邱海波和孙露波与冯学勤的签订,出具借条了,是交给他们两人的,当时是选了一部分费用,大概是下船前的跑船什么的了,要求由这个王伟伟来支付,所以才出具了一个56万大概扣了38000元。

审:38000元是什么钱,要扣掉?

原告:他按照邱海波和王伟伟说,就是冯学勤提出来了,船你们要用做证书吗,他已经下水了,要做证书,我又跑点关系,快一点,王伟伟同意就是我给他38000元钱。

审:作为办证的一些费用。

原告:对,打点什么的,最终是一个562000元。

审:由冯学勤出具借条,那60万钱,当时是打给谁的?

原告:就打给潘云波的。是冯雪琴短信卡号发给王伟伟,王伟伟叫财务打了60万。

审:潘云波是谁?

?原告:好像是搞财务的,或者股东,我们也不太清楚。

审:是冯学勤要求原告打入这个账号?

原告:是的。

审:温岭远洋渔业。借条上面显示的温岭远洋船业这跟本案什么关系?

原告:两条船在的意思其实冯学勤是借他查的。

审:冯学勤是温岭远洋船业公司船台造船。

原告:借他的资质打船的。

审:借条有没有?有没有约定还款期限?

原告:没有的,还款期其实当时说他不是还有船在打,等他们收到这个船款,以后会马上支付。

审:有没有约定利息?

原告:没有约定利息。

审:有没有催讨过?

原告:催讨过了,后来大概过了一个多月,船来了以后,过了大概个把月,就一直给他打电话的。他就是有时候不接,有时候说没钱。

审:那这笔船台费、电费。按照约定是应该由谁来支付的?

原告:都是由冯学勤,被告来支付。因为我们大概是总共是包括税款的话,因为后面其实还增加过了费用,双方也有合同的,我们总共是付给他大概是2000万的,这个是造船款。这个是最后一笔,开口向我借了,那时候船还没有做好证书,所以就借给他了,包括他父亲的也是这样。

审:全款是已经是支付完毕的。

原告:原告全都支付了船款,总共大概支付了包括开票的这个钱,大概支付了这2000万左右。后来不是他说这个钢板坏了什么的,双方有大概签订的补充协议又增加了100万后来又增加了50万。

审:这是两艘船的船台费电费还是一艘船?

原告:我们最终不清楚,取自支付这部分费用的,其实这个是后面是他写的,我本来说借多少钱,汇入什么卡号就好了,是他写的,他那个当时他应该是和这个远洋船业公司的话,他还有几条船在打。因为到底是否是真支付,这个我们也不清楚。

审:被告提供的船舶建造合同当中,说是王伟伟、邱海波委托其造两艘甲板运输船两艘,这个情况清楚吗,原告?

原告:是的。

审:但是对于562000元,究竟是一艘船的船台费,还是两艘船的船台费不清楚?

原告:我们不清楚,这个是他向我们借的。本来我们就是叫他写的都不用写的,我们就同意借给他。

审:原告有没有新的证据?

原告:没有。

审:有没有事实方面的补充意见?

原告:没有。

审:诉讼请求是否变更?

原告:不需要变更。

审:法庭调查结束,现在进行法庭辩论,先由原告发表辩论意见。

原告:代理人认为,被告出具的这个借条是其真实意思的表示,真实、合法有效,原告依约履行了出借义务,被告理应履行还款义务,被告拒绝还款的行为给原告造成了损失,构成违约,应当承担违约责任。代理意见发表完毕。

审:鉴于原告没有新的意见,补充法庭辩论终结,依照法律规定,当事人有陈述最后意见的权利。原告陈述一下最后意见。

原告:请求法庭支持原告的诉请。

审:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款的规定,当事人有请求调解的权利,因为本案被告没有到庭,本庭也无法组织调解工作。所以庭后也不再组织调解。现在休庭10分钟,由审判员对案件进行整理。

审:现在继续开庭,原告王伟伟诉被告冯学勤船舶建造合同纠纷一案。本庭经过审理,现在当庭宣告裁判内容如下,原告的诉请及相关事实和理由,本庭不做重复。被告冯学勤未作答辩。被告王伟伟为支持其诉讼请求,向本院提供了两份证据原件。一份是原告王伟伟、被告冯雪琴的身份证复印件,证明原、被告主体适格。第二份是借条和个人账户明细原件,证明被告冯学勤向原告王伟伟借款事实。被告冯雪琴也提供了船舶建造合同一份,证明本案系基于原、被告之间的船舶建造合同引起的借款合同纠纷。经当庭质证,对被告冯学勤提供的船舶建造合同,原告王伟伟没有异议。被告冯学勤未到庭应诉,视为其放弃质证及抗辩的权利。原告王伟伟提供的证据材料系原件,来源合法,应予以确认。被告冯学勤提供的证据,原告无异议,本院亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,结合法庭调查,本院认定如下事实,2017517日,原告王伟伟与被告冯学勤、案外人邱海波签订一份船舶建造合同,原告王伟伟委托被告冯学勤案外人邱海波建造甲板运输船两艘。2018916日,被告冯学勤因船台费、电费等资金所需,向原告借款60万元。原告王伟伟通过跨行转账方式向被告冯学勤指定的潘云波账号转入60万元。双方约定,其中38000元作为办证费用予以扣除。同日,被告冯学勤出具借条一份,载明今借王伟伟人民币562000元整,此款付温岭远洋船业船台费、电费等,汇入潘云波卡中,借款人冯学勤,2018916日。被告至今未向原告偿还借款。本院认为原告王伟伟与被告冯学勤、案外人邱海波签订船舶建造合同,双方之间成立船舶建造合同关系。因船舶建造款项支付问题,被告冯学勤向原告王伟伟为借款并出具借借条,由此原、被告之间法律关系转化为船舶营运借款合同关系,并自出借人提供借款时,依法成立并生效。借款时,双方未约定还款的具体时间,原告有权随时催告被告在合理期限内返还。原告王伟伟关于要求由被告冯雪琴归还尚欠的借款本金562000元,及自起诉之日起至实际支付之日止,按年利率6%计算的利息,诉请合法有据,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下,全体起立。被告冯学勤于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟伟借款本金562000元及利息,自2018117日起至实际支付之日止,按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元,减半收取计4710元,由被告冯学勤负担。以上判决为口头判决具体内容以书面判决为准,书面判决将在10日内送达,如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于浙江省高级人民法院,请坐下。当事人是否原告是否要求邮寄发送判决书。

原告:邮寄。

审:?本院将根据原告的要求邮寄本案民事判决书,现在闭庭。

 

设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 网站管理 | 信息化维护
管理员信箱:nbhsfy@sina.cn
地址:浙江省宁波市鄞州区会展路727号
网站访问量:1857915 |  今日访问量:30
宁波海事法院版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2002-2018 by ChinaCourt.org All rights reserved.
Reproduction in whole or in part without permission is prohibited